オンライン編入学院 受講生インタビュー高専から、京都大学法学部へ

1学年上の先輩が、同じオンライン編入学院を使って合格されたと聞いたのがきっかけです。その方にお話を聞いたところ、「すごくいいよ」とおすすめしていただいたので、ぜひお願いしようと思いました。

すごく手厚いサポートです。距離感がすごく近くて、本当に親身になって話を聞いてくださいます。話していく中で、自分の考え方などについて詳しく説明してくださったりして、知識をたくさん得ることができたのが一番良かったと思います。

同じ高い目標を持った生徒さんが法学の勉強会に参加していて、問題を解き合っていました。自分が問題を解く担当ではない時にも、「ここをもっとこうしたらいいのでは」「ここがすごくいい」といったことをお互いに話し合います。新しい知識や考え方、概念を知って、実際にそれを本番で生かすこともできた部分が大きかったと思います。

ほぼゼロからのスタートで、覚えることに苦手意識があったので、どうやったら自分が楽しく学べるかという方向にシフトしていきました。過去問演習をしたり、同じところを目指す生徒さんたちとの勉強会に参加させていただいたりしながら、やれたのがすごく良かったです。日常生活での政治や経済の話を自分ごととして捉えて、親と話したり、オンライン編入学院の先生と一緒に討論したりすることで、知識を深掘りし、新しい視点をインプットすることができたと思います。

編入自体は、入学した時からずっと考えていました。ただ、どの分野に進むかは入学当初は決めていなくて、4年生の時にあった民法の授業がきっかけです。新しい知識や概念を知ることがすごく楽しくて、法学関係の外部の資格試験に挑戦し、自分で学習を進めていく中で、はまっていきました。本腰を入れようと考え始めたのは、英語は4年生の春頃から、専門科目は5年生の春頃からです。

TOEICは4年生の6月ぐらいから3月ぐらいまで、6回受けました。1回目は745点で、800点あたりで壁が来て半年ぐらい阻まれましたが、年明けぐらいから少しずつ伸びました。2時間で200問という問題形式に慣れてきて、全部解けるようになったのがそれぐらいだと思います。TOEFLはTOEICを終えてから3回受けました。最初は69点で、2回目は62点に下がりましたが、ダメ元でもう一度挑戦したら、うまく上げることができて79点でした。

結果だけを求めてしまうと、途中で苦しくなってしまう部分があると思います。英語も法学もそうですが、好きになったらそこからが早かったりして、苦にならないものです。それが一番大きかったと思います。幅広い分野に関心を持つことも大事だと思います。

1つ言えることは、とりあえず挑戦してみることです。自分も実際、京都に関してはレベルも知らずに図々しく挑戦させていただいて、合格という結果が出ました。いろいろな選択肢を考えたうえで、悔いがない結果になるように頑張ってもらいたいです。直前期も、時間を意識するというよりは「今日はこの過去問を解いてみよう」というように、なるべく自分にストレスがかからない方法でやっていたので、時間というよりは密度だと思います。貪欲にやってよかったです。

大きく2つの問題が出ていて、最初が法学に関する内容、2問目が一般教養の問題でした。法学は、アミカス・ブリーフという制度と類似した制度を、日本の裁判に広く取り入れるべきか否かが問われました。字数の指定はなく、私は1600字ぐらいで書きました。一般教養は、高度な技術の利用や監視のあり方、それがもたらす問題点などが問われ、1700字から1800字ぐらい書きました。過去問では時間が足りないことが多かったのですが、当日はリラックスできて、20分ぐらい余りました。

2問出題されていて、第2問が（1）と（2）に分かれているので、だいたい3問あるという認識です。第1問は、ADR（裁判外紛争解決手続き）とは何かを、具体的な事例を挙げたうえで、裁判ではなくADRで紛争を解決することのメリットについて述べる問題でした。第2問の（1）は、意思能力の定義と、意思能力を欠く者がした法律行為が無効とされる理由について。（2）は、制限行為能力制度の内容と、その制度が必要とされる理由を記述する問題でした。字数制限はなく、時間は少しタイトな方でした。

文章を読んで問いに答える形で、質問は3つでした。安全保障というジャンルの文章が引用されていて、文章に関連する言葉の概念を自分の言葉で説明する問題、日本が直面している安全保障政策上の課題あるいは脅威について例を挙げながら説明する問題、今後の日本の安全保障政策がどのようにあるべきかを自分の意見を交えながら記述する問題です。字数制限があったので、下書きをしつつ解答用紙に書くのは少しきつかったのですが、自分が関心を持っていたジャンルだったので、うまくまとめることができました。

英語は、ある程度まとまった量の英文が印刷されていて、それを和訳していく問題と、もう1つ問題がありました。法学や政治学的な要素が一部混ざった文章だったと思います。少しタイトでしたが、割とうまくできたのではないかと思っています。小論文は、配られる六法を参考にすることができて、過失責任主義と無過失責任主義について、比較やそれぞれの制度の目的を記述する問題でした。体感としては中央の方が少し易しめで、京都は抽象的なことを聞かれるので難しいと感じました。