編入の面接、あっさり終わったら落ちた？ 合格フラグの本当の正体

面接の手応え。「合格フラグって何なんだ」という話をしたいなと。編入の面接って、意外と手応えが分からないんですよ。10分、15分で、こっちも緊張しているから「え、もう終わるの？」ってなる。めちゃくちゃ準備した割に聞かれなかったり、意外と深いところを聞かれて、うっとなったり。

よくあるのって、どんな感じかな。

めっちゃ考えていたのに、あっさり終わると「興味ないの？」って思っちゃう。「もっと聞いてほしいんですけど」って。教授は何を考えているんだろう、となりますよね。

試験の性質もありますよね。数学、物理、英語と筆記があって、面接もある場合、筆記の評価が先にある。その上で、面接は「ちゃんと考えている人なのかな」という確認になっているケースもあるんじゃないかと思います。

もう一つ、志望理由書の質も考えないといけない。論理構成がしっかりしていて、志望理由書の時点で相手の説得がかなりできている場合、面接は再確認ぐらいで終わることがあるんです。

逆に、急いで作った志望理由書で抽象的な言葉を使いすぎると、「どういうこと？ つまりどういうこと？」と突っ込まれる。その差が面接で現れている気がします。返答しても説明できないままだと、「これ以上掘っても……」と質問が止まるケースもあると思うんですよ。

僕は合格者インタビューをたくさんしていますけど、そこまで好意的に、その場で言われたというケースは記憶にないですね。そんな話があったら「そんなことあるの？」って覚えていると思う。相手も公平性があるし、その場では言わないんじゃないですか。

緊張しなくていいよ、自分を出していいよという場づくりなのかもしれない。一方で、全然笑わず「そうなんですね。では次の質問です」と淡々と進んだけど合格した、という話もよく聞きます。みんな同じような面接を受けて、その中で評価されるわけですから。

ちょっと面白くない答えかもしれないけど、論理のずれがなく、自信を持って返答できたなら、そこは自信を持っていいと思う。厳しめでも優しめでも、一貫した答えを言えたよねと思えるなら、あとは待っていていいんじゃないかな。

一貫性って、筋が通っているということなんです。将来こうなりたい。そのためにここで学びたい。そう思ったきっかけは過去にこれがあった。ここがつながっているか。さっき言ったことと次の答えが違うと、ちぐはぐになってしまう。

ただ、面接が終わった人には、みんなよく頑張ったよって言いたい。練習して、緊張する場に行って、想定外の質問にも向き合った。全否定された気持ちにはなってほしくないし、この経験は次にも生きる。あとは待ちましょう。

一方で、編入の面接で、大学院入試のようにリサーチの方法を細部まで聞かれるとは限らない。忙しい中でどこまでやるかはあります。突き詰めすぎて筆記科目の勉強ができなくなるのもよくない。バランスですね。

そう。基本は押さえる。でも中途半端に深く入り込んで、教授の専門分野で知識を競おうとしなくていいんです。聞かれたことに答えればいい。知らないことまで自分から広げてしまうと、そこで苦しくなる。

相手の教授に、専門知識で勝てるわけではないですからね。中途半端に専門的なところへ自分から話を広げると、教授の得意な場所で戦うことになる。伝説のポケモンにポッポが挑むようなものですよ（笑）。

そう。志望理由書をもう出した人も、「ここ、ちょっと論理がつながっていないかもしれない」と思うところがあるなら、口頭でどう説明するかを考えられます。書いてしまったから全部終わりではない。面接までにできる準備は、まだあるんですよ。