オンライン編入学院の裏側知っている法律を、伝わる答案へ。『編入法学演習』をつくった新田先生との対談

受講している皆さんの熱量は高いですね。答案を提出してくれる方の中には、かなり良いものを書ける方もいます。僕も添削をしながら刺激を受けています。

大変でした。かなりの時間をかけて作りました。法学の答案は、ただ知識を並べればいいわけではありません。どう書けば相手に伝わるのか、具体的な答案を通して見せたかったんです。

法学には、答案を書くときの型があります。段落や番号をどう付けるか、言葉をどう定義するか、条文や判例をどう使うか。そうしたことは、知識を学ぶだけでは身に付きにくいんです。

大学で法律を学んでいても、自分の答案を細かく添削してもらえる機会は多くありません。ほかの学部から法学部を目指す人なら、なおさら難しいと思います。そこで、回答例と説明を通して、答案の書き方が見えるようにしました。

たとえば「罪刑法定主義とは何か」を理解するのがインプットだとすると、それを答案として説明し、自分が理解していることを採点する人に伝えるのがアウトプットです。分かっていることを、筋道立てて書けるようにする必要があります。

そうです。まずは基礎的な法学の知識を身に付けて、その後に実際に書く練習をしてほしいです。

これまで指導してきた合格者にも、どんなことを書いたのか聞いてきました。そうした経験を踏まえて、どのような答案を目指すのかが分かるようにしています。

正直に言うと、最初は、ここまで公開していいのかなという気持ちもありました。これまで指導してきたノウハウを、かなり出すことになるので。

回答例を先に読んで、分かった気になる使い方は避けてほしいです。まず問題を見て、自分ならどう答えるか考えてみてください。最初は答案の構成だけでもいいので、10分、20分と時間を区切って取り組み、その後で回答例と比べてみるのがいいと思います。

自分の答えと例の違いを確かめることが大事です。書く練習として使ってほしいですね。

およそ200問ありますが、全員が全部を解く必要があるとは思いません。大学によって、グローバル化のようなテーマが多いところもあれば、民法・刑法や財産に関わる内容が多いところもあります。

志望校の傾向を踏まえて、先生や合格者にも相談しながら、優先するところを選んでほしいです。やみくもに全部やるより、必要な練習を考えることが大事ですね。

大学を一つずつ予想するというより、いろいろな大学に通じるテーマを三つ挙げたいと思います。まずは、ジェンダーと法です。

たとえば、入試や採用、昇進で女性を優先する取り組みをどう考えるか。一見、平等ではないようにも見えますが、そもそも社会の仕組みの中に不均衡がないか、考える必要があります。

子育てや家事など、賃金が支払われない労働の負担が偏っていることもあります。子どもが体調を崩したとき、収入が低い側が仕事を休む判断を重ねれば、その差がまた広がることもある。そうした背景も含めて考えるテーマです。

賛成か反対かだけで決まるものではありません。自分の立場を、合理的に、説得力を持って説明できるかが大切です。別の立場にも理由があることを踏まえて、筋道を立ててほしいと思います。

二つ目はAIと法です。さまざまな大学で、AIに関わる問題が扱われてきました。根本には、人間とAIがどう共存していくかという問いがあると思います。

AIが社会で使われるほど、権利や責任、紛争の扱いを考える必要が出てきます。今ある法律の考え方を使って、新しい状況をどう整理するかが問われます。

将来的な代替を考える余地はあると思います。ただ、今のAIで何ができるかという点では、法律の調べ物に使ってみても、まだ不安を感じる部分があります。検索などは変化しているので、その進歩も見ていきたいです。

AIに権利を持たせるのか、という問題もあります。人間ではない法人にも法律上の権利を認めていますから、そうした考え方と比べながら、AIならどうかと考えてみることができます。

著作権などを巡って、今は人間側からAIに関わる問題を考えていますが、将来、逆にAIの側から権利が主張されるような状況を想像したらどうでしょうか。これは将来の社会を考える問いです。

そうですね。たとえばAIと政治の関わりも、思考実験として考えられます。答案でロボット三原則に触れた受験生もいましたが、知っている話を並べること自体が目的ではありません。法の原理や原則に戻って、そこから何が言えるのか考えることが大切です。

決まった正解がない状況を、法の考え方から推論する。そこを練習しておくといいと思います。

AIについて詳しい人と、そうでない人との間に、情報の差があることも論点です。技術を作る人や政治に関わる人が知っていても、一般の人には見えていないことがあります。その差が社会に何をもたらすか、という問題ですね。

医師とAIが協力できるのか、それとも患者がAIの情報を信じ過ぎて、医師との信頼関係が崩れるのか。そうした問いもあります。弁護士と依頼者の関係にも通じる問題です。

医師から見れば、AIが都合のよい根拠だけを集めて、マイナス面を落としていると分かっても、患者にはその誤りが分からないことがあります。情報を使う人と専門家との関係も、考える必要があるのです。

三つ目は、SNSと民主主義です。法律では「思想の自由市場」という考え方があります。いろいろな意見が自由に出され、議論されることで、より良い考えが残っていくという発想です。

ただ、それが成り立つには、冷静に話し合えることが前提になると思います。SNSでは、匿名のアカウントが大量に意見を投稿したり、攻撃的な言葉が飛び交ったりして、発言しにくくなることもあります。

匿名だから意見を言いやすいという良い面もあります。一方で、対立が激しくなり、極端な主張が広がることもあります。自由な発言を守ることと、議論が成り立つ環境をどう両立させるかが論点です。

社会で問題が起きてから、それを学問の中でどう捉えるか整理するまでには時間がかかるのだと思います。研究や議論が蓄積されて、問題として問いやすくなる、という面もあるのではないでしょうか。

本にも関連する問題を入れています。ただ、テーマを覚えるだけで終わらず、どう考え、どう書くかの練習として使ってほしいです。

編入に挑戦する人が、もっと増えてほしいと思っています。そのためにも、情報や教材に触れやすくすることには意味があると思います。

18歳のときの結果だけで、その人の可能性が決まるわけではありません。その後に学び、成長して、もう一度自分の行きたい場所に挑戦できる。編入は、そういう価値のある機会だと思っています。

今までと違う価値観に触れたり、自分の可能性を広げたりできるので、関心のある人には挑戦してほしいです。